布鲁金斯学会办公大楼
参考消息网8月11日报道 外媒称，当美国最大的住宅建造商之一、莱纳尔公司推进一项投资80亿美元的旧金山荒地开发计划的时候，这家企业找到了一个极有公信力的声音为其提供
担保：布鲁金斯学会，全球最负盛名的智库。
据美国《纽约时报》网站8月7日报道，布鲁金斯的副总裁布鲁斯·卡茨2010年7月在给莱纳尔公司的一封信中写道：“这将成为一种富有成效的、互利互惠的关系。”对于布鲁金斯来说，
最终的收益是：来自莱纳尔公司不同部门的40万美元捐款。
这个智库开始强有力地推广这一旧金山从1906年地震中恢复以来最大的重建项目，并在之后提出帮助上市公司莱纳尔“与全国性媒体接洽，推出凸显这家公司创新举措的新闻故事”。
布鲁金斯再进一步，任命莱纳尔负责旧金山开发项目的主管科菲·邦纳为高级研究员——这是一个令人羡慕的头衔，他可以用于推进该公司的项目。
一份布鲁金斯2014年的内部备忘录称，“他将是一名可信赖的顾问”，彼时这家智库正在从莱纳尔寻求一笔10万美元的捐款。
智库将自己定位为“没有学生的大学”，它们在政府的政策辩论中很有分量，因为它们被视为独立于金钱利益之外的研究人员。但是，为了追逐资金，智库正在推进对于企业捐赠者来说
非常重要的议程，从而不时地会模糊研究人员与游说者之间的界限。而且，它们一边这样做，一边收获着它们的避税地位所带来的收益，有时并没有切断与企业利益之间的联系。
根据《纽约时报》和新英格兰地区新闻调查报道中心获得的文件显示，布鲁金斯和其他捐赠者——如美国最大的银行摩根大通；全球投资公司科尔伯格-克拉维斯-罗伯茨公司；软件巨头微
软；以及日本的大企业日立公司——之间往来的数千页内部备忘录和秘密通信表明，财政支援常常伴随着来自布鲁金斯学会的保证，即其将提供“捐赠收益”，包括举办邀请企业高管和政
府官员一起参加的活动等。
成为宣传工具
相似的情况也存在于许多智库中。在涉及对外军售、国际贸易、高速公路管理系统和房地产开发项目等各种各样的问题上，智库频频成为企业扩大影响力和开展品牌宣传活动的工具。
马萨诸塞州民主党人、参议员伊丽莎白·沃伦经常对华尔街对于智库秘而不宣的捐款发表批评。她说：“那些大型企业认识到，捐款只需要花费它们数千万美元，然而如果它们能够影响到华
盛顿的决策的话，那么它们能够轻而易举地赚数十亿美元。”与此同时，这一领域的知名机构却在经历爆炸性的增长。布鲁金斯的年度预算在过去十年中翻了一番，达到1亿美元。美国企业
研究所正在斥资至少8000万美元在华盛顿建立一个新总部，距离战略与国际问题研究中心耗资1亿美元的办公大厦不远。
这一转变的发生正值非营利性机构整体上面临着来自捐赠者要求其满足特定目标的越来越大的压力。但是对于智库而言，这种压力能够威胁到其作为国会、白宫和新闻媒体的政策辩论中独立
仲裁者的地位。
智库的主管们否认一切关于他们是企业获取影响力攻势的工具的说法，他们说自己只是与拥有类似目标的捐赠者展开了合作，例如帮助城市进行经济发展等。
然而，根据一项对于来自超过12家机构的文件的调查显示，寻求利用智库的权威来为自身提供“庇护”的企业所获得的好处是实实在在的。
文件显示，一些智库在研究完成之前都会就可能达成的结论与捐赠者——甚至是潜在捐赠者——进行讨论。研究草稿会与捐赠者分享，后者的观点将会协助形成最后的报告。智库还会帮助捐赠
者推广其企业品牌，就像布鲁金斯帮助摩根大通所做的那样，后者1550万美元的捐赠是这家智库历史上获得的最大的来自私人企业的捐赠。
尽管享受到了这些好处，企业仍然可以将这些捐款列为慈善捐款。一些税务专家认为，如果智库正在提供特定服务的话，这些行为或许意味着纳税人为不恰当的补贴买单。
影响不可避免
华盛顿智库国际政策研究中心的执行主任比尔·古德费洛说：“人们认为智库是社会改良家，不会妥协，不会像政治阶级中的其他人那样被收买。但是，认为捐赠者不会产生影响的观点很荒谬。危
险是，身在智库的我们正在遭遇与政界同样的腐蚀。我们所有人都应当对此感到担忧。”
布鲁金斯和战略与国际问题研究中心以及其他智库的主管们说，他们都有相应的机制确保自己的报告是基于学者们的独立结论。
战略与国际问题研究中心主席约翰·J·哈姆雷在对于这些问题作出的一份书面答复中说：“我们坚定地相信，我们对于我们的国家的一些最困难的问题寻求解决方案所遵循的模式。我们将利益攸关方
集中起来，查证观点，找到达成共识的领域，强调存在分歧的领域。”
但是，智库的研究人员却看到企业正在直接产生影响。华盛顿史汀生中心的高级研究员蕾切尔·斯托尔说，在她试图为关于军队使用武装无人机的研究筹集资金的时候，就曾经遭遇过潜在捐赠者的盘问。
她记得一名潜在的资助人曾经问她：“你打算说无人机很糟糕吗？我们没有兴趣为某种论述无人机糟糕的报告提供资金。”
发表于 2016-8-11 15:16:57
